आपने भी गौर किया होगा – हर दूसरे हफ्ते कोई शिखर सम्मेलन नहीं होता, बड़ी गोल मेज नहीं होती, झंडे नहीं लहराते, नेताओं का हाथ नहीं मिलाया जाता। भारत लगभग हमेशा कहीं और मौजूद रहता है कभी जी20 में, कभी ब्रिक्स में, कभी क्वाड में, कभी “ग्लोबल साउथ शिखर सम्मेलन की आवाज” में। पर तो सब लगता है: “भारत की गुबार्ण साह बर्ती”, “India emerging as Vishwa-guru”, आदि।
यह साइट गंभीर लोगों के लिए समाचार और राजनीति का विश्लेषण करती है, न कि केवल मीम सामग्री के लिए। सवाल सीधा है, लेकिन बेहद स्पष्ट है: क्या भारत वास्तव में वैश्विक राजनीति में एक नई भूमिका निभा रहा है, या यह हर मंच पर सिर्फ एक दिखावा है, जिसका वास्तविक प्रभाव कम है? जी20 की अध्यक्षता के बाद, भारत ने खुद को “ग्लोबल साउथ की आवाज” के रूप में प्रस्तुत किया, संयुक्त राष्ट्र प्रमुख ने भारत को “महत्वपूर्ण आवाज” कहा, और ब्रिक्स ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद सुधार में स्थायी सीट की भारत की मांग का खुले तौर पर समर्थन किया।
वो बात जो कोई भी असल में खुलकर नहीं कहता
सच कहें तो, वैश्विक राजनीति की खबरें पढ़ते समय हममें से आधे लोग एक तरह का खेल खेल रहे होते हैं “आज भारत किस तरफ बैठा है?” अमेरिका की मेज़ पर, रूस-चीन की मेज़ पर, या वैश्विक दक्षिण की मेज़ पर। मज़े की बात यह है कि भारत इन तीनों मेज़ों पर एक साथ बैठा है, और यह बात बाहर से तो प्रभावशाली लगती है, लेकिन अंदर से थका देने वाली है।
Read More: भारत में नवीनतम राजनीतिक घटनाएँ: सब ठीक है, बस जमीन खिसक रही है
भारत की विदेश नीति को अब विशुद्ध बहुसंरेखण कहा जाता है – यानी, औपचारिक रूप से किसी एक खेमे के साथ गठबंधन न करना, बल्कि विभिन्न हितों के अनुरूप अलग-अलग मंचों पर काम करना। QUAD में अमेरिका, जापान और ऑस्ट्रेलिया के साथ हिंद-प्रशांत सुरक्षा; BRICS और SCO में रूस और चीन के साथ वैश्विक दक्षिण पर चर्चा; G7 सम्मेलनों में विकसित देशों के साथ जलवायु और प्रौद्योगिकी पर वार्ता; वैश्विक दक्षिण शिखर सम्मेलनों के अलावा, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका और दक्षिण-पूर्व एशिया के नेताओं के साथ विकास और ऋण जैसे मुद्दों पर चर्चा।
कागज़ पर इन सब बातों को पढ़ने से ऐसा लगता है मानो यह एक बेहद बुद्धिमान रणनीति हो। लेकिन ज़मीनी हकीकत में इसका मतलब यह भी है कि भारत से हर बड़े मुद्दे पर “एक पक्ष चुनने” की उम्मीद की जाती है – चाहे वह रूस-यूक्रेन युद्ध हो, इज़राइल-हमास संघर्ष हो, चीन-अमेरिका तकनीकी युद्ध हो, जलवायु वित्त हो या व्यापार नियम लेकिन भारत अक्सर एक संतुलित, सावधानीपूर्वक तैयार की गई, मध्य रेखा का चयन करता है।
वो भात आदत है जो ज्यादा साफ नहीं कही जाती अर:
भारत की वैश्विक राजनीति में असली तकता में उसकी ताकत है, उसकी ताकत है।
इसका सबसे अच्छा उदाहरण रूस के प्रति भारत का रुख है। रूस-यूक्रेन युद्ध के बाद, पश्चिमी देशों ने खुले तौर पर भारत पर रूसी तेल आयात कम करने और रूस से रणनीतिक दूरी बनाए रखने का दबाव डाला। भारत ने सार्वजनिक रूप से “युद्ध बंद होना चाहिए, संवाद आवश्यक है” जैसे शब्दों का प्रयोग किया, संयुक्त राष्ट्र के कुछ प्रस्तावों से परहेज किया, व्यावहारिक स्तर पर सस्ते दामों पर रूसी कच्चा तेल खरीदा, उसे परिष्कृत किया और वैश्विक बाजार में बेचा, तथा अपनी ऊर्जा सुरक्षा और निर्यात दोनों का प्रबंधन किया।
दूसरी ओर, भारत, क्वाड में अमेरिका और उसके सहयोगियों के साथ हिंद-प्रशांत क्षेत्र में चीन के संतुलन की बात करता है, मालाबार नौसैनिक अभ्यासों में भाग लेता है, और महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकी, सेमीकंडक्टर और आपूर्ति श्रृंखलाओं पर वाशिंगटन के साथ मिलकर काम करता है। और हां, ब्रिक्स और एससीओ में शामिल होकर, वह अन्य देशों के साथ मिलकर पश्चिम-प्रभुत्व वाली वित्तीय प्रणाली और वैश्विक व्यवस्था की कुछ खामियों पर भी सवाल उठाता है।
क्या यह कुछ हद तक विडंबनापूर्ण नहीं लगता? एक ओर वैश्विक दक्षिण से “असंतुलित विश्व व्यवस्था” पर भाषण, दूसरी ओर उसी विश्व व्यवस्था से अधिकतम लाभ उठाने का व्यावहारिक प्रयास। असलियत यह है कि भारत न तो संत देश है और न ही पूरी तरह से लेन-देनवादी – इन दोनों के बीच एक अजीब सा मिश्रण है, जो कभी-कभी भ्रमित करने वाला लगता है, लेकिन फिर भी आश्चर्यजनक रूप से कारगर साबित होता है।
और हां, “विश्व-गुरु” वाली बात को भी थोड़ा संदर्भ में समझना ज़रूरी है। 2022-23 के बाद से वैश्विक दक्षिण के नेतृत्व की चर्चा अचानक तेज़ हो गई है – वॉयस ऑफ ग्लोबल साउथ समिट्स, जी20 में अफ्रीकी संघ की सदस्यता के लिए दबाव बनाना, कर्ज, जलवायु न्याय और डिजिटल सार्वजनिक अवसंरचना जैसे मुद्दों पर दक्षिण के लिए एक आदर्श स्थापित करने की कोशिश। लेकिन अगर आप किसी भी अफ्रीकी या लैटिन अमेरिकी विश्लेषक से बात करें, तो वह भारत को इतने रोमांटिक नज़रिए से नहीं देखता – वह भारत को एक महत्वाकांक्षी मध्यम शक्ति के रूप में देखता है जो अपनी विकास गाथा के साथ-साथ नेतृत्व का प्रतीक भी बनना चाहती है, और कभी-कभी ये दोनों बातें आपस में टकराती हैं।
यह वास्तव में कैसे काम करता है इसकी वास्तविक कार्यप्रणाली
वे इस बात को स्पष्ट रूप से नहीं समझते कि “वैश्विक राजनीति में भारत की भूमिका” वास्तव में व्यावहारिक स्तर पर है। यदि हम भावनात्मक भाषा को हटाकर समग्र परिदृश्य देखें, तो हमें तीन प्रमुख स्तंभ दिखाई देंगे: वैश्विक दक्षिण का नेतृत्व, बहुसंबद्धता और सुधार के लिए प्रयास (विशेषकर संयुक्त राष्ट्र और वैश्विक संस्थानों में)।
- वैश्विक दक्षिण का अगुआ बनने के प्रयास में,
भारत ने 2023 में जी20 की अध्यक्षता से पहले और बाद में खुद को वैश्विक दक्षिण की आवाज के रूप में आक्रामक रूप से प्रस्तुत किया। “ग्लोबल साउथ शिखर सम्मेलन की आवाज” नामक इस सम्मेलन ने कई विकासशील देशों के नेताओं को एक आभासी मंच पर एकजुट किया और अफ्रीकी संघ को जी20 की स्थायी सदस्यता के लिए सक्रिय रूप से प्रेरित किया। यह केवल प्रतीकात्मकता नहीं थी, बल्कि इसने जी20 को व्यावहारिक रूप से जी21 बना दिया और अफ्रीकी महाद्वीप को एक औपचारिक स्थान प्राप्त हुआ।
इस मामले में खास बात यह है कि प्रति व्यक्ति आय के हिसाब से भारत अभी भी निम्न-मध्यम आय वाली अर्थव्यवस्था है, लेकिन तकनीक (यूपीआई, आधार सिस्टम, डिजिटल सार्वजनिक अवसंरचना) और बड़े बाजार की बदौलत यह खुद को “दक्षिण से समस्या-समाधानकर्ता” के रूप में पेश कर रहा है – मूल रूप से, “हमने इस मॉडल को यहां आजमाया है, आप इसका उपयोग कर सकते हैं।” - शीत युद्ध के दौरान इसे ” गुटनिरपेक्षता
” कहा जाता था, लेकिन अब वास्तविक दुनिया में यह “बहु-संरेखण” बन गया है – यानी, किसी एक शक्ति केंद्र से पूरी तरह बंधे बिना कई शक्ति केंद्रों के साथ मिलकर काम करना। भारत क्वाड का सदस्य है, लेकिन नाटो जैसी सुरक्षा गठबंधन का हिस्सा नहीं है; यह ब्रिक्स और एससीओ में रूस-चीन के साथ है, लेकिन हिंद-प्रशांत क्षेत्र में विशेष रूप से चीन के विरुद्ध संतुलन बनाए रखता है।
इस रणनीति का लाभ यह है कि भारत के पास व्यापार, रक्षा सौदे, तकनीकी साझेदारी, ऊर्जा सुरक्षा जैसे कई विकल्प खुले रहते हैं। जोखिम यह है कि हर बड़ा खिलाड़ी कभी न कभी निराश हो जाता है – वाशिंगटन की मॉस्को से मित्रता टूट जाती है, मॉस्को को क्वाड और अमेरिका से निकटता असहज लगने लगती है, और बीजिंग का हिंद-प्रशांत और सीमा नीति संबंधी रुख उसे परेशान करता है। - भारत पिछले दो दशकों से वैश्विक संस्थानों के सुधार (और
संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में अपने लिए जगह बनाने) की बात करता रहा है, लेकिन 2020 के दशक में यह रुख थोड़ा और तीखा हो गया है। ब्रिक्स शिखर सम्मेलनों में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के सुधार और भारत की स्थायी सदस्यता के लिए खुले तौर पर समर्थन दोहराया गया, संयुक्त राष्ट्र महासचिव ने भी माना कि परिषद को “1945 की नहीं, बल्कि 2025 की दुनिया” को प्रतिबिंबित करना चाहिए और भारत को एक महत्वपूर्ण आवाज बताया।
कार्यप्रणाली सरल है: भारत, जी4 (जर्मनी, जापान, ब्राजील, भारत) के साथ मिलकर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के विस्तार की मांग उठाता है, अफ्रीकी समूह के साथ समन्वय की बात करता है और संयुक्त राष्ट्र महासभा के हर भाषण में सुधार की तात्कालिकता पर बल देता है। अभी तक इसका कोई व्यावहारिक परिणाम नहीं निकला है, लेकिन दबाव और नैतिक तर्क दोनों मजबूत होते जा रहे हैं।
अब एक संक्षिप्त सूची – वही कार्यप्रणाली, बस थोड़ी मानवीय टिप्पणी के साथ:
- जी20 और ग्लोबल साउथ का वृत्तांत: इंडोनेशिया (2022), भारत (2023), ब्राजील (2024), दक्षिण अफ्रीका (2025) – ग्लोबल साउथ के हाथों में लगातार चार जी20 अध्यक्षता प्रतीकात्मक रूप से एक बड़ा बदलाव है, लेकिन वास्तविक परिणाम इस बात पर निर्भर करेगा कि क्या एजेंडा अगले 5-10 वर्षों में नीतियों में तब्दील होते हैं।
- ब्रिक्स और विस्तार: ब्रिक्स अब केवल ब्राजील-रूस-भारत-चीन-दक्षिण अफ्रीका तक सीमित नहीं है; यह मिस्र, इथियोपिया, ईरान, यूएई, इंडोनेशिया जैसे नए सदस्यों के साथ एक बड़ा वैश्विक दक्षिण और चीन-रूस मंच बनता जा रहा है। यह भारत के लिए एक अवसर होने के साथ-साथ एक चुनौती भी है – वहां रहते हुए, उसे चीन और रूस के दृष्टिकोण से खुद को सूक्ष्म रूप से अलग करना होगा।
- क्वाड और हिंद-प्रशांत क्षेत्र: क्वाड औपचारिक रूप से कोई सैन्य गठबंधन या “सुरक्षा वार्ता” नहीं है, लेकिन इसका संदेश बहुत स्पष्ट है – स्वतंत्र, खुला और समावेशी हिंद-प्रशांत क्षेत्र, नियम-आधारित व्यवस्था, किसी एक शक्ति का प्रभुत्व नहीं (अर्थात चीन का)। यह भारत के लिए समुद्री सुरक्षा और तकनीकी साझेदारी का एक बड़ा मंच है, लेकिन इससे बीजिंग के साथ टकराव भी बना रहेगा।
- अमेरिका, रूस, फ्रांस त्रिकोण: भारत के शीर्ष रक्षा आपूर्तिकर्ताओं और रणनीतिक साझेदारों को देखें। अमेरिका, रूस और फ्रांस शीर्ष तीन पर हैं – रूस पारंपरिक हार्डवेयर और ऊर्जा के लिए, अमेरिका प्रौद्योगिकी और हिंद-प्रशांत क्षेत्र के लिए, और फ्रांस परमाणु, रक्षा और यूरोपीय संघ से जुड़ाव के लिए। बहु-संरेखण का अर्थ है तीनों के साथ काम करना, तीनों का प्रबंधन करना और किसी एक पर आधार के रूप में निर्भर न रहना।
कुल मिलाकर यांत्रिकी उबाऊ नहीं है, आश्चर्यजनक रूप से जटिल है – निर्देशक है, ये सब केवल में की पर रेली से समय नहीं आता, कभी-कभी मानचित्र, संख्याओं और थोड़ी सी संशय की आवश्यकता होती है।
Read More: ब्लॉकचेन और क्रिप्टोकरेंसी का भविष्य: सपना, घोटाला या राह?
तुलना आपके विकल्पों में वास्तव में क्या अंतर है?
भारत की भूमिका को वास्तव में तीन अलग-अलग दृष्टिकोणों से देखा जा सकता है – वैश्विक दक्षिण का नेता, रणनीतिक संतुलनकर्ता, या सुधारित संस्थानों में एक महत्वाकांक्षी महाशक्ति। ये तीन दृष्टिकोण न केवल यह निर्धारित करते हैं कि भारत स्वयं को कैसे देखता है, बल्कि यह भी कि दुनिया उसे किस स्थान पर रखना चाहती है।
| विकल्प | यह वास्तव में क्या करता है | यह किसके लिए है | शिकार |
| वैश्विक दक्षिण की “आवाज” | विकासशील देशों के मुद्दे – ऋण, जलवायु न्याय, भोजन, ऊर्जा, डिजिटल सार्वजनिक वस्तुएं – जी20, संयुक्त राष्ट्र, ब्रिक्स जैसे मंचों पर उठाए जाते हैं। | उन देशों के लिए जो पश्चिम-प्रभुत्व वाले विमर्श में खुद को कम प्रतिनिधित्व वाला महसूस करते हैं। | अन्य वैश्विक दक्षिण देशों की भी अपनी-अपनी महत्वाकांक्षाएं हैं; सभी का प्रतिनिधित्व करना और स्वयं का विकास करना हमेशा एक दूसरे के अनुरूप नहीं होते। |
| रणनीतिक बहु-संरेखित संतुलनकर्ता | अमेरिका, रूस, यूरोपीय संघ, जापान, खाड़ी देश, अफ्रीका, आसियान – सभी के साथ विभिन्न मोर्चों पर काम कर रहे हैं, किसी एक खेमे में औपचारिक रूप से बंधे होने की कोई बाध्यता नहीं है। | भारत अपने लिए अधिकतम रणनीतिक विकल्प और सौदेबाजी की शक्ति चाहता है। | हर से से आवधिक दबाव और संदेह; निरंतरता बनाए रखने के लिए बहुत अधिक कूटनीतिक क्षमता की आवश्यकता होती है। |
| सुधार चाहने वाली उभरती हुई शक्ति | संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद सुधार, विश्व व्यापार संगठन, अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक में वैश्विक दक्षिण के प्रतिनिधित्व और आवाज के लिए लगातार प्रयास करते हैं; स्थायी सीट के लिए खुद को उम्मीदवार के रूप में प्रस्तुत करते हैं। | दीर्घकालिक वैश्विक शासन संरचना जिसमें भारत और उसके जैसे देश औपचारिक स्थान रखते हैं। | सुधार प्रक्रिया धीमी है, वीटो की राजनीति जटिल है; हताशा चरम पर है, तत्काल परिणाम लगभग न के बराबर है। |
सीधा फैसला? अगर आप इसे सिर्फ “भारत बनाम पश्चिम” या “भारत बनाम चीन” की कहानी के रूप में देखते हैं, तो आप आधी तस्वीर ही समझ पाएंगे। भारत वर्तमान में समानांतर रूप से तीनों भूमिकाएँ निभा रहा है – वैश्विक दक्षिण की आवाज़, रणनीतिक संतुलनकर्ता और सुधारवादी – और हर जगह कुछ न कुछ तनाव तो रहेगा ही। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि सबसे टिकाऊ भूमिका वह है जहाँ बहुसंबद्धता और वैश्विक दक्षिण का नेतृत्व एक दूसरे से मेल खाते हैं यानी एक ऐसा मंच जहाँ भारत अपनी आर्थिक और तकनीकी क्षमता से अन्य देशों के लिए ठोस मूल्य सृजित कर सके।
जब आप ऐसा करने की कोशिश करते हैं तो वास्तव में क्या होता है
जब आप विदेश नीति को केवल सुर्खियों से परे जाकर थोड़ा और बारीकी से देखते हैं, तो बहुसंरेखण रणनीति पाठ्यपुस्तक की बजाय एक जुए की तरह लगती है – एक समझदारी भरा जुआ, लेकिन फिर भी एक जुआ।
उदाहरण के लिए, एक सप्ताह में, यह सब समानांतर चलता है:
- विदेश मंत्री ने वाशिंगटन में क्वाड के विदेश मंत्रियों की बैठक का जिक्र किया, जिसमें हिंद-प्रशांत सुरक्षा, आपूर्ति श्रृंखलाओं और समुद्री क्षेत्र की जागरूकता पर चर्चा हुई।
- उसी सप्ताह, प्रधानमंत्री बहुध्रुवीय व्यवस्था और डॉलर-मुक्तिकरण जैसे विचारों पर दुनिया को संबोधित कर रहे थे, और रियो या जोहान्सबर्ग में ब्रिक्स शिखर सम्मेलन में चीन और रूस के साथ तस्वीरें खिंचवा रहे थे।
- इसी बीच, वॉयस ऑफ ग्लोबल साउथ शिखर सम्मेलन में, छोटे और कमजोर देशों के नेताओं ने भारत की सराहना करते हुए कहा कि जी20 और संयुक्त राष्ट्र जैसे मंचों पर कोई तो है जो उन्हें गंभीरता से लेता है।
जब आप इसे लगातार देखते हैं, तो एक बात स्पष्ट हो जाती है: भारत हर मंच पर अपनी एक अलग पहचान रखता है। क्वाड में “सुरक्षा साझेदार”, ब्रिक्स में “मध्यमार्गी उभरती शक्ति”, ग्लोबल साउथ शिखर सम्मेलनों में “छोटा भाई, छोटा तकनीकी आपूर्तिकर्ता”, और संयुक्त राष्ट्र में “लगातार सुधार की याद दिलाने वाला बच्चा”।
मुझे व्यक्तिगत रूप से जो बात हैरान करती है, वह यह है कि अमेरिकी सत्ता प्रतिष्ठान ने अब खुले तौर पर स्वीकार कर लिया है कि भारत को पूरी तरह से “अपने पक्ष में” खींचना अवास्तविक है। काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस जैसे थिंक टैंक स्पष्ट रूप से लिख रहे हैं कि बहु-संरेखण भारत की स्वाभाविक प्रवृत्ति है, और वाशिंगटन के लिए सबसे अच्छा यही होगा कि वह इसे नियंत्रित करे, न कि इसे बदलने का प्रयास करे। दूसरी ओर, हडसन इंस्टीट्यूट जैसे मंच तर्क दे रहे हैं कि ट्रंप के दूसरे कार्यकाल से वैश्विक अस्थिरता में वृद्धि के साथ, भारत रणनीतिक स्वायत्तता की ओर अधिक आक्रामक रूप से बढ़ेगा – यानी किसी एक गुट पर पूर्ण निर्भरता नहीं रखेगा।
आम लेखों में जिस बात पर ध्यान नहीं दिया जाता, वह यह है कि विदेश नीति का संबंध केवल शिखर सम्मेलनों और भाषणों से ही नहीं, बल्कि घरेलू राजनीति और अर्थव्यवस्था से भी होता है। जब भारत वैश्विक मंच पर “लोकतंत्र, संप्रभुता, रणनीतिक स्वायत्तता” की बात करता है, तो श्रोता केवल विदेशी देशों से ही नहीं, बल्कि अपने देश से भी होते हैं। चाहे रूस से तेल आयात का मुद्दा हो, चीन के साथ सीमा तनाव हो, या अमेरिकी तकनीकी कंपनियों पर नियमन का मुद्दा हो – हर जगह घरेलू परिदृश्य और वैश्विक संदेश को सावधानीपूर्वक समन्वित करने का प्रयास किया जाता है।
और हाँ, कभी-कभी यह संतुलन भी अटपटा लगता है। एक तरफ, भारत संयुक्त राष्ट्र में आतंकवाद पर कड़ा रुख अपनाता है और सीमा पार नेटवर्क और राज्य-प्रायोजित आतंकवाद पर खुलकर बोलता है। दूसरी तरफ, वह कुछ ऐसे देशों के साथ “सार्वजनिक आलोचना नहीं” का प्रोटोकॉल बनाए रखता है जिनके साथ उसके आर्थिक या रणनीतिक हित हैं, भले ही उनके मानवाधिकार रिकॉर्ड या आंतरिक राजनीति को लेकर वैश्विक स्तर पर सवाल उठते हों। इन सब बातों को देखते हुए, यह स्पष्ट हो जाता है कि नैतिक स्पष्टता और रणनीतिक हित हमेशा एक-दूसरे के अनुकूल नहीं होते – और विदेश नीति अक्सर रणनीतिक हित को ही चुनती है।
Read More: फिटनेस और व्यायाम: घर पर आसान व्यायाम, अब कोई बहाना नहीं।
जब आप एक या दो साल तक इन सभी चीजों का अनुसरण करते हैं, तो विदेश नीति की रोमांटिक कहानी एक लंबे समय तक चलने वाली टीवी श्रृंखला में तब्दील होने लगती है – हर सीजन में कुछ नए घटनाक्रम, कुछ पुराने अनसुलझे मुद्दे और बीच-बीच में एक ऐसा किरदार होता है जो हर दृश्य में एक अलग मुखौटा पहने होता है और किसी तरह खुद ही बना रहता है।
हर कोई जो सलाह देता है और वास्तव में जो कारगर होता है, उसमें क्या अंतर है?
- आजकल ट्विटर और टीवी दोनों पर “Bharat ko বাস্ত কা স্স্যা মেন মেন স্যাকা অম্যা ক্র্যা” (भारत को
बस्त का सस्या मेन मेन सस्याका आम्या क्र्या) का नारा बहुत प्रचलित है। इसके पीछे तर्क यह दिया जाता है कि चीन की चुनौती को देखते हुए भारत को अमेरिका के नेतृत्व वाली व्यवस्था के साथ पूरी तरह से जुड़ जाना चाहिए और नाटो जैसी रणनीति अपनानी चाहिए। समस्या यह है कि इससे भारत की दशकों पुरानी रणनीतिक स्वायत्तता लगभग समाप्त हो जाएगी, रूस जैसे साझेदारों के साथ संबंध बहुत जटिल हो जाएंगे और भविष्य में अमेरिकी नीति में बदलाव होने पर भारत बहुत असुरक्षित हो जाएगा।
व्यावहारिक विकल्प यह है कि भारत ने उच्च स्तरीय प्रौद्योगिकी, रक्षा और हिंद-प्रशांत सुरक्षा के क्षेत्र में अमेरिका के साथ सहयोग बढ़ाया है, लेकिन औपचारिक गठबंधन से दूर रहा है – ठीक यही अभी हो रहा है। इससे लाभ भी मिलता है और बाहर निकलने का विकल्प भी खुला रहता है।
यह एक और काल्पनिक सोच है – भारत को वैश्विक दक्षिण के एक ऐसे समर्थक के रूप में प्रस्तुत करना जो केवल विकासशील देशों के लिए काम करता है और पश्चिम से वैचारिक दूरी बनाए रखता है ।
भारत के लिए बेहतर तरीका यह है कि वह दो समानांतर कार्य करे: पश्चिम के साथ व्यावहारिक संबंध स्थापित करे और साथ ही वैश्विक दक्षिण की कुछ विशिष्ट मांगों को गंभीरता से आगे बढ़ाए – जैसे ऋण पुनर्गठन, जलवायु वित्त, डिजिटल सार्वजनिक अवसंरचना। तभी नेतृत्व विश्वसनीय दिखेगा, न कि केवल भाषण।- “संयुक्त राष्ट्र पर UNSC में कोई बदलाव नहीं होने वाला, भारत समय बर्बाद कर रहा है।”
यह निराशा समझ में आती है – दशकों से UNSC सुधार होते रहे हैं, वीटो पावर का इस्तेमाल आरामदायक है, फैसले धीरे-धीरे होते हैं। लेकिन यह भी सच है कि अगर भारत इस मुद्दे को लगातार उठाना बंद कर दे, तो मौजूदा शक्तियों के लिए यथास्थिति बनाए रखना आसान हो जाएगा।
अधिक तर्कसंगत दृष्टिकोण यह है कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की सीट अल्पकालिक लक्ष्य नहीं, बल्कि दीर्घकालिक रणनीति है। इस प्रक्रिया में भारत अपने लिए दो काम कर रहा है – पहला, स्वयं को वैश्विक नियमों को निर्धारित करने वाले एक महत्वपूर्ण देश के रूप में लगातार प्रस्तुत करना; दूसरा, कई अन्य देशों के साथ स्थायी सद्भावना का निर्माण करना, जो स्वयं भी सुधार करना चाहते हैं। तत्काल सफलता ही पर्याप्त नहीं है, सौदेबाजी की शक्ति बढ़ रही है। - “विदेश नीति से आम आद्दी को क्य दुद्धी है, ये सब अलेटी डिसूट है”
ऊपरी तौर पर तो सामान्य लगता है, रोज़ाना की EMI और रोज़गार बाज़ार की चिंताओं के बीच G20, BRICS, QUAD की चर्चा सुनते-सुनते नींद आ जाना स्वाभाविक है। लेकिन वैश्विक राजनीति में भारत की स्थिति ऊर्जा की कीमतों, रक्षा आयात, तकनीकी पहुँच, छात्र वीज़ा, नौकरियों, यहाँ तक कि ऐप्स और डेटा को भी सीधे तौर पर प्रभावित करती है। रूस से सस्ता तेल आयात, खाड़ी देशों में भारतीयों की कार्य स्थिति, अमेरिका-भारत तकनीकी समझौते, यूरोपीय संघ के डेटा नियम – ये सभी विदेश नीति के निर्णयों से जुड़े हैं।
व्यावहारिक सलाह यह है: आपको शिखर सम्मेलन की हर छोटी-बड़ी बात याद रखने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन आपको बुनियादी बातें समझने की ज़रूरत है कि भारत किस मंच पर अपना रुख अपना रहा है, और यह दीर्घकालिक रूप से आपके लिए फायदेमंद होगा एक मतदाता के रूप में और एक पेशेवर के रूप में भी।
व्यावहारिक भाग वास्तव में क्या करना है
- अपनी दैनिक समाचार समीक्षा में “एक वैश्विक स्रोत + एक गंभीर भारतीय विश्लेषण” को शामिल करें
। सप्ताह में कम से कम दो दिन, किसी विश्वसनीय वैश्विक स्रोत से भारत से संबंधित वैश्विक राजनीति रिपोर्ट और किसी गंभीर भारतीय विचारक संगठन या विश्लेषक (जैसे CFR/चैथम हाउस बनाम कोई भारतीय नीति वेबसाइट) को पढ़कर इसे सचेत रूप से करें। इससे आपको प्रचलित धारणा और वास्तविक स्थिति में अंतर स्पष्ट हो जाएगा। - किसी भी विषय पर अपनी “व्यक्तिगत फ़ाइल” बनाएं – जैसे कि ग्लोबल साउथ या क्वाड (क्वाड)
वैश्विक राजनीति। अगर आप इसे पूरी तरह से कवर करने की कोशिश करेंगे, तो आप थक जाएंगे। एक विषय चुनें – जैसे कि ग्लोबल साउथ में भारत की भूमिका, या इंडो-पैसिफिक/क्वाड – और उस पर छोटे-छोटे नोट्स बनाएं: कुन-कौन से शिखर सम्मेलन हुए, भारत ने कहा कहा, परिणाम क्या रहा। तीन-चार महीनों में आपको अपना पैटर्न दिखने लगेगा, और यह यूपीएससी से लेकर अनौपचारिक बहस तक हर जगह काम आएगा। - संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (UNSC) सुधार पर तथ्यों और UNSC पर अच्छे अज्ञेय
अक्सर चर्चाओं में, UNSC सुधार एक भावनात्मक मुद्दा बन जाता है – “भारत इसके योग्य है” बनाम “व्यवस्था नहीं बदलेगी।” बैठिए और एक सरल मानचित्र बनाइए: कौन से देश खुले तौर पर भारत की स्थायी सदस्यता का समर्थन करते हैं (जैसे ब्रिक्स, कई अफ्रीकी और लैटिन अमेरिकी देशों का सामूहिक समर्थन)। फिर देखिए कि वास्तविक प्रक्रिया में वीटो शक्तियां कहां अटकी हुई हैं। यह स्पष्टता आपको सभी भावनात्मक शोर से ऊपर उठकर तथ्यात्मक स्तर पर बोलने में सक्षम बनाएगी। - अपने काम/क्षेत्र के अनुसार विदेश नीति का “प्रभाव मानचित्र” बनाएं।
उदाहरण के लिए, प्रौद्योगिकी क्षेत्र में अमेरिका-चीन प्रतिद्वंद्विता और भारत-अमेरिका साझेदारी आपके भविष्य के नियमों और बाजार पहुंच को निर्धारित करेगी; फार्मा क्षेत्र में बौद्धिक संपदा नियम और विश्व व्यापार संगठन (WTO) की राजनीति; छात्रों के लिए वीजा नीति और द्विपक्षीय समझौते। एक सरल चार्ट बनाएं जिसमें विदेश नीति की घटनाएं सबसे ऊपर, आपका क्षेत्र सबसे नीचे और बीच में एक तीर का निशान हो जिस पर लिखा हो “ये चेशिष्ट मेरे काम को के चुता है।” अचानक ये सभी शिखर सम्मेलन कम अमूर्त और अधिक प्रासंगिक लगने लगेंगे। - सोशल मीडिया पर विदेश नीति की बहसों में कम से कम एक बार “मुझे नहीं पता” ज़रूर कहें।
यह कोई मज़ाक नहीं, बल्कि एक हुनर है। ऑनलाइन दुनिया में हर किसी की यूक्रेन से लेकर गाज़ा और दक्षिण चीन सागर तक हर मुद्दे पर तुरंत राय होती है, लेकिन जानकारी बहुत कम मिलती है। अगर आपको किसी जटिल अंतरराष्ट्रीय मुद्दे की पृष्ठभूमि नहीं पता, तो खुलकर लिखें कि “मुझे पूरी जानकारी नहीं है, मैं पहले थोड़ा पढ़ लूँगा।” इसके दो फ़ायदे हैं – पहला, आपको सीखने का मौका मिलता है; दूसरा, धीरे-धीरे आपकी बात में अंतर कम होता जाता है। विदेश नीति पर अधूरी जानकारी के साथ ज़रूरत से ज़्यादा आत्मविश्वास दिखाना सबसे ज़्यादा नुकसानदायक होता है। - चुनाव के मौसम में विदेश नीति को एक निर्णायक कारक के रूप में शामिल करें।
हम अक्सर सड़कों, बिजली, स्थानीय मुद्दों पर मतदान करते हैं – ठीक है – लेकिन यह भी देखें कि वैश्विक मंच पर राष्ट्रीय नेतृत्व का प्रतिनिधित्व कैसा है: निरंतरता, स्पष्टता, विश्वसनीयता। अपने मन में एक सरल प्रश्न जोड़ें – “क्या हमारे विदेश संबंधों का प्रबंधन करने वाले लोग अपने दीर्घकालिक दृष्टिकोण को मेरे देश के हितों के अनुरूप रखते हैं?” इस चेकलिस्ट में एक अतिरिक्त बॉक्स होगा, लेकिन यह बेकार नहीं होगा।
Read More: प्राकृतिक आहार: यह बात तो सब जानते हैं, लेकिन कोई इस पर विश्वास नहीं करता
लोग वास्तव में कौन से प्रश्न पूछते हैं
वैश्विक राजनीति में भारत की भूमिका क्या है एक बड़ी शक्ति या महज एक गौण किरदार?
किसी भी ईमानदार विश्लेषक के अनुसार, भारत अब एक “उभरती हुई प्रमुख शक्ति” है – पूर्ण महाशक्ति नहीं, न ही कोई अतिरिक्त शक्ति। इसकी जीडीपी विश्व के शीर्ष 5 देशों में है, जनसंख्या सबसे अधिक है, सैन्य और तकनीकी क्षमता लगातार बढ़ रही है, और विदेश नीति बहुसंबद्धता पर आधारित है। जी20, ब्रिक्स, क्वाड, एससीओ, ग्लोबल साउथ शिखर सम्मेलन – भारत हर जगह सक्रिय है और कई मंचों पर, विशेष रूप से ग्लोबल साउथ के मुद्दों पर, एजेंडा तय करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में सीट अभी तक नहीं मिली है, लेकिन इसकी आकांक्षा और उपस्थिति स्पष्ट है।
क्या वैश्विक दक्षिण में भारत का नेतृत्व वास्तविक है या सिर्फ एक दिखावा?
यह दोनों का मिश्रण है। वास्तविक अर्थ में, भारत ने 2023 जी20 से पहले और बाद में ग्लोबल साउथ शिखर सम्मेलनों की आवाज उठाई, कई छोटे और कमजोर देशों को जी20 में अपने मुद्दे उठाने के लिए एक मंच पर लाने का प्रयास किया, और अफ्रीकी संघ की जी20 सदस्यता के लिए सक्रिय रूप से प्रयास किया। ब्रांडिंग का अर्थ यह है कि ग्लोबल साउथ स्वयं एक समान समूह नहीं है – कई देशों को चीन, ब्राजील, दक्षिण अफ्रीका, सऊदी अरब जैसे खिलाड़ी समान रूप से आकर्षक या अधिक शक्तिशाली लगते हैं। भारत का नेतृत्व तभी विश्वसनीय होगा जब उसका विकास सहयोग और प्रौद्योगिकी साझाकरण लगातार जमीनी स्तर पर मूल्य सृजित करेगा।
क्या बहु-संरेखण रणनीति लंबे समय तक टिकेगी या किसी बिंदु पर विफल हो जाएगी?
अधिकांश गंभीर अध्ययनों का मानना है कि बहुध्रुवीयता भारत की दीर्घकालिक नीति बनी रहेगी। इस दृष्टिकोण ने शीत युद्ध के तीन चरणों, शीत युद्ध के बाद की एकध्रुवीयता और अब की अनिश्चित बहुध्रुवीय दुनिया में भारत को स्थान दिया है, ताकि वह किसी एक गुट पर पूरी तरह निर्भर न रहे। चुनौतियाँ बढ़ रही हैं – अमेरिका-चीन प्रतिद्वंद्विता, रूस-यूक्रेन युद्ध, चीन-भारत सीमा तनाव – लेकिन इन्हीं कारणों से भारत गठबंधनों के बजाय लचीली साझेदारियों पर जोर दे रहा है।
संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में स्थायी सीट के लिए भारत की संभावनाएं कितनी यथार्थवादी हैं?
स्पष्ट रूप से कहें तो, अल्पकालिक दृष्टि से सुधार की संभावना कम है, क्योंकि इसमें वर्तमान स्थायी सदस्यों के वीटो का इस्तेमाल शामिल है, और कई शक्ति केंद्र अपना प्रभाव साझा करने को तैयार नहीं हैं। लेकिन दीर्घकालिक रूप से, जैसे-जैसे भारत अपनी अर्थव्यवस्था, सैन्य शक्ति, प्रौद्योगिकी और कूटनीतिक पहुंच का विस्तार करता रहेगा, उसके लिए बाहर रहना – स्वयं के लिए और व्यवस्था के लिए भी – तेजी से असुविधाजनक होता जाएगा। ब्रिक्स, जी4 और कई अन्य समूह पहले से ही प्रारंभिक समर्थन दे रहे हैं, संयुक्त राष्ट्र महासचिव स्वयं सुधार के लिए तैयार हैं – प्रक्रिया धीमी है, रुकी नहीं है।
का राष्ट् से राष्ट् का राष्ट् का राजा का करना का क्वाड साथ के करना के साथ के साथ है?
यही बहुसंबद्धता का मूल आधार है। रूस दशकों से भारत का प्रमुख रक्षा आपूर्तिकर्ता और रणनीतिक साझेदार रहा है; ऊर्जा सुरक्षा और कुछ संवेदनशील प्रौद्योगिकी हस्तांतरण में इसकी विशेष भूमिका है। दूसरी ओर, अमेरिका अब भारत का अग्रणी तकनीकी, व्यापारिक और हिंद-प्रशांत सुरक्षा साझेदार बन गया है – क्वाड, महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियां, आपूर्ति श्रृंखला की मजबूती, ये सभी इसमें शामिल हैं। भारत इन दोनों संबंधों को समानांतर रूप से बनाए रखता है, भले ही कभी-कभी टकराव हो – जैसे रूस-यूक्रेन युद्ध का रुख। यह संतुलन भारत को अद्वितीय बनाता है, और कभी-कभी सभी को परेशान भी करता है।
भारत की विदेश नीति का वैश्विक राजनीति पर प्रत्यक्ष प्रभाव क्या है?
अधिकांश चीजें अप्रत्यक्ष लगती हैं, लेकिन उनका प्रभाव वास्तविक होता है – जैसे रूस से सस्ता तेल आयात करके घरेलू ईंधन मुद्रास्फीति को कुछ हद तक नियंत्रित किया जाता है, या अमेरिका-भारत के तकनीकी समझौतों से आईटी, स्टार्टअप और सेमीकंडक्टर क्षेत्र में रोजगार और सहयोग में वृद्धि होती है। खाड़ी देशों के साथ अच्छे संबंध प्रेषण, श्रमिक सुरक्षा और वीजा नीतियों को प्रभावित करते हैं; यूरोप और अमेरिका के साथ समझौते छात्र वीजा, वर्क परमिट और अनुसंधान सहयोग को प्रभावित करते हैं। वैश्विक राजनीति उबाऊ लग सकती है, लेकिन यह रोजमर्रा की अर्थव्यवस्था में प्रवेश कर चुकी है।
क्या भारत वास्तव में वैश्विक व्यवस्था का “लोकतांत्रिककरण” कर रहा है, जैसा कि कई लोग दावा करते हैं?
कुछ हद तक, हाँ – और कुछ हद तक, यह आपके अपने फायदे के लिए भी है। सीएफआर जैसे अध्ययन स्पष्ट रूप से लिख रहे हैं कि भारत का बहुध्रुवीय रुख मौजूदा एकध्रुवीय या द्विध्रुवीय संरचनाओं को नरम करता है, मध्यम शक्तियों के लिए जगह बनाता है, और कठोर गुटों के बजाय लचीले गठबंधनों को बढ़ावा देता है। ब्रिक्स का विस्तार, ग्लोबल साउथ शिखर सम्मेलन, संयुक्त राष्ट्र सुधार पर दबाव, अफ्रीकी संघ को जी20 में शामिल करना – ये सभी कदम वैश्विक शासन को थोड़ा कम विशिष्ट बनाने की दिशा में हैं। लेकिन यह पूरी प्रक्रिया धीमी है, और भारत स्वयं भी शक्ति का संचय कर रहा है – न केवल परोपकारिता का।
Read More: भारत नेपाल सीमा विवाद के ऐतिहासिक और राजनीतिक आयाम
तो इससे आप किस स्थिति में पहुंचते हैं?
अगर आप खबरों पर थोड़ा भी ध्यान दें तो यह स्पष्ट हो जाएगा कि “भारत का उदय” अब सिर्फ एक नारा नहीं रह गया है, बल्कि यह दैनिक कूटनीति की हकीकत बन गया है – कभी अच्छी, कभी उलझी हुई, लेकिन अनदेखी करने लायक नहीं। जी20 से लेकर ब्रिक्स और क्वाड तक, भारत लगभग हर महत्वपूर्ण मंच पर मौजूद है, और हर मंच पर कुछ न कुछ नया कहा जा रहा है, लेकिन एक बात स्थिर है: रणनीतिक स्वायत्तता पर अडिग जोर।
स्थिति इतनी सरल नहीं है, न ही इतनी सीधी-सादी। एक तरफ भारत वैश्विक दक्षिण की आवाज़ बनने की कोशिश कर रहा है, वहीं दूसरी तरफ वह अपनी विकास गाथा के लिए अमेरिका, यूरोपीय संघ, जापान, खाड़ी देशों और रूस से बातचीत कर रहा है; तीसरी तरफ, वह संयुक्त राष्ट्र और वैश्विक संस्थानों में सुधार की बात कर रहा है, वहीं साथ ही साथ वह इन संस्थानों के भीतर से भी अधिकतम लाभ उठाना चाहता है। कभी-कभी यह पाखंड जैसा लगता है, कभी-कभी व्यावहारिक समझदारी जैसा शायद दोनों ही।
आज आप एक काम कर सकते हैं: अगली बार जब किसी बड़े अंतरराष्ट्रीय शिखर सम्मेलन की खबर आए, तो सिर्फ तस्वीर और हेडलाइन को सरसरी तौर पर न देखें। दो मिनट और निकालें और इसे देखें भारत किस मुद्दे पर, किसके साथ, किसकी तस्वीर है और किस मुद्दे पर चुप्पी साधे हुए है, इस बारे में बात कर रहा है। विदेश नीति अचानक वीर फिल्म नहीं, धीमी गति से चलने वाली श्रृंखला लगेगी अवर है, आप सिर्व फिलिस्तीन भी हैं, ये याद रहेंगे।
यदि आपने यहाँ तक पढ़ा है और आपको थोड़ी स्पष्टता, थोड़ा संशय और थोड़ी जिज्ञासा महसूस हो रही है, तो वैश्विक राजनीति के साथ आपका संबंध स्वस्थ है न तो आप किसी विचारधारा के अंधभक्त हैं और न ही निराशावादी। यही मध्य मार्ग सबसे अधिक उपयोगी है।
